경제용어 10 _ 음식 이름 유래

다음은 음식 이름(디저트·가공식품)에서 유래한 주요 경제용어 10개에 대한 내용입니다. 

 

번호	용어	핵심 개념	비유/상징
1	햄버거 지수	국가 간 통화가치 비교 - 나라별 햄버거 값 비교해서 돈의 가치 차이를 알아보는 방법	빅맥 가격
2	마카롱 지수	감성 소비·체감 물가 지표 - 마카롱 같은 디저트 가격으로 물가와 여유를 살펴보는 기준	고급 디저트
3	마시멜로 테스트	자기 통제력, 지연 보상의 상징 - 지금 바로 먹을까? 기다리면 더 줄게!를 실험해본 것	유혹 실험
4	스파게티볼 효과	얽힌 무역협정으로 생긴 비효율 - 나라 사이 약속이 너무 많아져서 오히려 헷갈리는 상황	얽힌 파스타
5	도넛 경제학	사회적 기초와 생태적 한계 사이 균형 - 너무 부족하지도, 넘치지도 않게 사람과 자연이 함께 사는 방법	도넛 모양 구조
6	와플 전략	정책 방향이 명확하지 않고 입장이 자주 바뀌는 상황 - 격자처럼 모양은 있어 보이지만 결정은 못 내리는 모습	우유부단한 정책 태도 비유
7	초콜릿 소비	불황 속 작은 사치를 위한 소비심리 - 불황일수록 작고 달달한 걸로 기분 풀려고 하는 소비	작은 위로 소비
8	잼(JAM) 세대	근근이 생계 유지하는 중하위 계층 - 일은 하지만 생활비가 빠듯해서 모으긴 힘든 세대. 'Just About Managing(간신히 생계를 유지하는)'의 약자	끈적한 잼처럼 버팀
9	컵라면 물가	서민 체감 물가의 상징 - 컵라면 같은 서민 음식 가격으로 물가를 느끼는 방식	저가 간편식
10	버터와 대포 논쟁	국방 vs 복지 예산 우선순위 갈등 - 나라 돈을 무기 살까, 복지에 쓸까 고민하는 이야기	식탁 vs 무기

 

* 일부 용어(예: 와플 전략)는 정식 경제학 이론이라기보다는 정치·사회·경영학에서 경제적 맥락과 연결되어 사용되는 확장형 용어입니다.

 

---

 

 

 

1. 햄버거 지수 (Big Mac Index)

• 정의:
  • 전 세계에서 판매되는 맥도날드의 빅맥 가격을 비교하여 각국 통화의 구매력(PPP: Purchasing Power Parity)을 측정하는 비공식 지표.
• 용어 유래:
  • 1986년, 영국의 경제주간지 『이코노미스트(The Economist)』가 발표. 빅맥은 전 세계에서 거의 동일한 품질로 판매되기에 기준 상품으로 채택됨.
• 국내 번역/속칭:
  • '빅맥 지수', '햄버거 물가지수' 등으로 불리며, 언론에서는 '생활밀착형 환율지표'로 소개됨.
• 해석 기준:
  • 미국의 빅맥 가격(달러 기준)을 고정 기준으로 삼고, 자국의 빅맥 가격을 환율로 환산해 비교함.
    예) 

    구분	가격	해석
    🇺🇸 미국	6.5달러	기준점
    🇰🇷 한국	5,500원	환율 기준 약 3.75달러 → 저평가 * 달러 환산 가격 = 한국 빅맥 가격 (원) ÷ 환율 (원/달러)  5,500원 ÷ 1,465.13원/달러 ≈ 3.75달러
    🇨🇭 스위스	7.2달러	미국보다 비쌈 → 고평가

• 중요성:
  • 복잡한 환율 이론 없이도, 실생활 품목을 통해 각국 통화의 고평가·저평가 여부를 직관적으로 비교할 수 있음.
• 장점: 단일 품목 기준으로 접근이 쉬우며, 글로벌 경제를 대중이 이해하기 좋게 설명할 수 있음.
• 한계: 각국의 세금, 노동비, 원재료비 등 지역별 가격 차이를 고려하지 않아 정확성에 제한이 있음.
• 시사점:
  • 환율이나 구매력 비교가 어려운 일반인도 세계 경제의 흐름을 생활 속 지표로 파악할 수 있다는 점에서 교육적, 저널리즘적 가치가 높음.
• 뉴스 제목 예시:
  • "햄버거 지수로 본 원화가치, 적정 수준일까" – 한국경제
  • "빅맥 가격으로 환율 따진다? 햄버거 지수의 경제학" – 이코노미스트
  • "2023 햄버거 지수, 한국 원화 10% 고평가" – 연합뉴스
• 일상 예시:
  • “한국에서는 빅맥이 5,000원인데 미국에서는 7,000원이래.”
  • “해외여행 가기 전에 햄버거 지수 보면 어느 나라 물가가 비싼지 알 수 있어.”

 

2. 마카롱 지수 (Macaron Index)

• 정의:
  • 마카롱 가격을 통해 체감 물가와 소비 여유도를 가늠하는 생활 밀착형 소비 지표. 고급 디저트인 마카롱은 소소한 사치를 상징함.
• 용어 유래:
  • 2010년대 후반부터 국내 언론과 SNS, 소비 트렌드 분석에서 등장. '소확행' 소비의 상징이자, 감성 소비의 기준 지표로 부각됨.
• 국내 번역/속칭:
  • ‘마카롱 물가지수’, ‘디저트 물가’, ‘소확행 지수’ 등으로 불림. 주로 20~30대 소비층의 감성 소비력을 나타낼 때 사용됨.
• 해석 기준:
  • 마카롱 가격이 오르면 감성 소비 여유가 있다는 해석과 함께, 원재료비·임대료 상승 등으로 체감 물가 압박 신호로도 해석 가능.
    예) 
    

    상황	가격 상승 시 해석	의미
    수요가 많아서 가격 상승	사람들이 여전히 마카롱을 사먹는다는 뜻 → 여유 있다, 감성 소비 유지 중	심리적 여유 존재
    원가 상승으로 가격 인상	재료비·물가가 올라서 마카롱도 비싸진 것 → 물가 압박, 여유는 오히려 줄어듦	체감물가 상승
    매출 감소에도 가격 유지 또는 인상	소비 줄었지만 가격 유지되거나 더 올라 → 사치품화, 일부만 소비	소비 양극화 신호

• 중요성:
  • 전통적인 물가지수보다 감성적 소비와 체감 물가를 반영하여, 소비심리와 경기 체감도를 판단하는 데 활용 가능.
• 장점: 심리경제적 관점에서 소비 여력과 트렌드를 파악할 수 있는 직관적 지표.
• 한계: 객관적 통계로는 아직 정착되지 않았고, 특정 계층(도시 여성 중심)의 소비만 반영될 수 있음.
• 시사점:
  • 감성 소비와 작은 사치의 흐름 속에서 소비자 심리를 읽는 것도 중요하며, 단순 지표 외 체감 기준이 필요함을 보여줌.
• 뉴스 제목 예시:
  • “마카롱 하나에 3천 원? 달달한 디저트가 물가 바로미터” – 중앙일보
  • “디저트도 사치? 마카롱 지수로 본 청년층 소비 위축” – 조선일보
  • “작은 사치가 사라진다…마카롱 가격으로 본 체감물가” – 한국경제
• 일상 예시:
  • “예전엔 마카롱 두 개 샀는데, 이젠 하나도 비싸.”
  • “마카롱 가게 줄 봐. 경기가 생각보다 괜찮은가 봐.”

 

3. 마시멜로 테스트 (Marshmallow Test)

• 정의:
  • 눈앞의 보상을 참으면 더 큰 보상을 얻을 수 있다는 자기 통제력을 실험한 고전적 심리 실험으로, 장기적인 경제 행동에도 응용됨.
• 용어 유래:
  • 1972년, 미국 스탠퍼드대 심리학자 월터 미셸이 유아들을 대상으로 마시멜로를 이용해 진행한 실험에서 유래함.
• 국내 번역/속칭:
  • '마시멜로 실험', '참을성 실험', '유혹 테스트' 등으로 번역되며, 교육·심리 콘텐츠에서도 자주 인용됨.
• 해석 기준:
  • 자기 통제를 잘하는 집단이 많을수록 장기적 성공 확률이 높아지는 경향. 즉각 보상 선호 경향이 강할수록 소비 불안정성 증가로 해석됨.
• 중요성:
  • 개인의 자기통제력, 지연 만족 능력이 학업·소득·건강 등 인생 전반의 성과에 영향을 미친다는 이론적 근거 제공.
• 장점: 간단한 구조로 인간의 심리와 경제행동을 설명할 수 있어 교육적 활용도가 높음.
• 한계: 단순한 실험을 지나치게 일반화할 수 있고, 문화나 가정환경 등 다른 변수들을 무시할 우려가 있음.
• 시사점:
  • 경제행동은 즉흥적 보상보다 미래를 고려한 선택이 더 나은 결과를 가져올 수 있음을 시사함.
• 뉴스 제목 예시:
  • "마시멜로 테스트, 경제교육의 첫걸음" – 한국경제신문
  • "‘기다림’이 만드는 미래…마시멜로 실험 50년 후" – 중앙일보
  • "마시멜로 거부한 아이들, 인생 더 성공했다?" – 동아일보
• 일상 예시:
  • “이번 달 월급 아껴서 다음 달 여행 가려는 거, 마시멜로 테스트 통과한 거지.”
  • “오랫동안 꾸준히 저축하는 거 보면, 진짜 마시멜로형 인재지.”

 

4. 스파게티볼 효과 (Spaghetti Bowl Effect)

• 정의:
  • 국가 간 자유무역협정(FTA)이 중복·복잡하게 얽히면서 무역 효율성이 오히려 떨어지는 현상.
• 용어 유래:
  • 2001년, 세계무역기구(WTO) 보고서에서 등장한 표현. 여기서 ‘스파게티’는 접시에 담긴 스파게티 면처럼 자유무역협정들이 복잡하게 얽혀 있다는 비유에서 유래함. 
• 국내 번역/속칭:
  • '스파게티볼 효과', 'FTA 얽힘 현상' 등으로 직역 사용됨.
• 해석 기준:
  • FTA가 많을수록 좋다고 보이지만, 원산지 증명, 규정 중복 등으로 수출기업의 실제 활용도는 낮아질 수 있음.
    예) FTA 체결국 중 활용률은 전체 수출의 약 70% 수준 → 나머지는 ‘얽힌 규정’으로 인한 무역 비효율
• 중요성:
  • FTA가 많아질수록 기업 입장에서 통관·원산지 증명·규정 충돌 등 행정 비용이 증가할 수 있음을 보여줌.
• 장점: 다자간 협정의 복잡성과 비효율성을 쉽게 비유할 수 있음.
• 한계: 단순한 구조 설명에 치우쳐 원인별 해결책 제시에는 한계가 있음.
• 시사점:
  • 무역자유화가 반드시 효율성과 직결되진 않으며, 협정의 질과 구조 정비가 중요함을 시사함.
• 뉴스 제목 예시:
  • "‘스파게티볼 효과’에 막힌 韓기업…FTA 활용률 하락" – 매일경제
  • "FTA 많은데 무역장벽 더 높아졌다…스파게티볼의 역설" – 조선비즈
  • "복잡한 원산지 증명 규정, 스파게티볼 효과 극복해야" – 한국무역협회
• 일상 예시:
  • “수출하려 했는데 나라별 서류가 너무 복잡해서 결국 포기했어.”
  • “FTA가 많아서 다양한 국가랑 무역 기회가 생긴 건 좋아.”

 

5. 도넛 경제학 (Doughnut Economics)

• 정의:
  • 인간이 살아가기 위한 최소한의 사회적 기초와 지구환경이 감당할 수 있는 생태적 한계 사이의 균형을 도넛 형태로 시각화한 지속가능 경제모델.
• 용어 유래:
  • 2012년, 영국 경제학자 케이트 레이워스가 제안한 개념으로, 사회적 기반(도넛 안쪽)과 환경 한계(도넛 바깥)를 동시에 고려한 구조에서 도넛 모양이 착안됨.
• 국내 번역/속칭:
  • '도넛 경제', '도넛형 지속가능성 모델' 등으로 번역됨.
• 해석 기준:
  • 도넛 안쪽(기본 복지)을 벗어나면 빈곤, 바깥쪽(환경 한계)을 넘으면 지속 불가능. 이 두 경계를 모두 지켜야 지속가능한 사회로 간주됨.
• 중요성:
  • 전통적인 GDP 중심의 성장 모델을 넘어 사회적 형평성과 환경 보존을 동시에 고려한 새로운 경제 패러다임으로 주목받음.
• 장점: 경제와 생태, 복지의 균형을 하나의 구조로 설명하며, 정책설계와 도시계획 등 실제 응용 가능성이 높음.
• 한계: 실행에는 다수의 이해관계 조율과 구체적 수치화가 필요하다는 현실적 한계가 있음.
• 시사점:
  • 무한 성장을 전제로 한 기존 경제 모델의 한계를 넘어, 인간과 지구가 함께 지속될 수 있는 경제 방향이 필요함을 시사함.
• 뉴스 제목 예시:
  • "도넛 경제학, ESG 시대의 새 패러다임" – 한겨레
  • "암스테르담이 선택한 도넛 경제, 지속 가능 도시의 해법 될까" – 경향신문
  • "도넛 경제학, 기후위기 시대의 새 나침반" – 조선일보
• 일상 예시:
  • “환경도 지키고 기본 복지도 보장하자, 이게 바로 도넛 경제지.”
  • “이 도시, 도넛 모델 안에서 정책을 잘 짜더라. 삶의 질이 확 좋아졌어.”

 

---

 

 

6. 와플 전략 (Waffle Strategy)

• 정의:
  정책 결정이나 태도에서 확실한 입장을 정하지 못하고 이리저리 흔들리는 우유부단한 행태를 풍자적으로 표현한 용어.
• 용어 유래:
  • 영어 ‘waffle’은 동사로는 “말만 길게 하고 결정을 못 내리다”는 뜻이 있어,모양이 격자처럼 갈팡질팡하는 ‘와플’과 중의적으로 연결됨.
  • 미국 정치권에서 주로 사용되던 표현이 경제·외교·경영 분야로 확산됨.
• 국내 번역/속칭:
  • '와플 전략', '우유부단 전략', '정책 갈지자 행보' 등으로 번역되며 주로 풍자적 맥락에서 사용됨.
• 해석 기준:
  • 정책이나 전략에서 명확한 방향 없이 자주 입장을 바꾸거나 말을 번복하는 경우, 와플 전략으로 분류됨.
  • 특히 불확실성 시대에 이런 접근은 시장의 신뢰를 해치는 결과로 이어질 수 있음.
• 중요성:
  • 정책이나 기업 전략에서 방향성 없이 흔들릴 경우, 실행력 저하나 시장 신뢰 하락 등 부정적 결과를 초래할 수 있어 그 위험성을 진단하는 개념으로 활용됨
• 장점: 불확실성 상황에서 유연성과 유보전략의 필요성을 강조할 수 있음
• 한계: 풍자적 개념으로 등장해, 실제 전략의 체계나 기준으로 삼기엔 추상적임
• 시사점:
  • 복잡하고 불확실한 상황일수록 전략의 유연성이 필요하되, 궁극적으로는 명확한 방향성과 일관된 의사결정이 신뢰 확보에 중요함
• 뉴스 제목 예시: 
  • “與, 금리정책 와플 전략 비판…일관성 어디에” – 이데일리
  • “대기업 투자계획 와플 전략? 시장 신뢰 흔든다” – 매일경제
  • “와플처럼 갈팡질팡…정부 부동산 정책 또 혼선” – 중앙일보
• 일상 예시:
  • “전략이 필요하지, 와플처럼 흔들릴 때가 아니라고.”
  • “지금은 유연하게 접근해야 해. 와플 전략이 때론 효율적일 수도 있어.”

 

7. 초콜릿 소비 (Chocolate Consumption)

• 정의:
  • 경기 불황기에도 사람들은 작은 사치를 즐기기 위해 초콜릿, 화장품, 커피 등 저가 사치품을 구매하는 소비 심리 현상.
• 용어 유래:
  • 2000년대 이후 립스틱 효과(Lipstick Effect)의 연장선상에서 초콜릿 등 저가 기호식품 소비 증가가 관찰되며 주목됨.
• 국내 번역/속칭:
  • '불황 속 사치 소비', '소확행 소비', '초콜릿 심리' 등으로 불리며, 주로 소비 트렌드 분석에서 활용됨.
• 해석 기준:
  • 불황기에도 초콜릿·디저트 소비가 유지되면 심리적 위안을 위한 ‘작은 사치’로 해석되며, 소비 여력의 심리지표가 됨. 예) 불황기 초콜릿 시장 7% 성장 → 불황 속 감정 소비 유지 신호
• 중요성:
  • 소비자 심리는 단순한 경제 논리를 넘어 감정과 위로를 포함하며, 불황기에도 특정 시장이 성장할 수 있는 가능성을 보여줌.
• 장점: 소득 감소기에도 일정 소비 수요가 유지되거나 반등하는 소비 패턴을 설명함.
• 한계: 전반적 경기 회복과 무관한 착시로 해석될 수 있으며, 저가품 소비가 전체 소비 회복으로 이어지진 않음.
• 시사점:
  • 불황일수록 위로와 심리적 만족을 주는 제품의 가치가 커지고, 기업은 정서적 소비 전략을 고려해야 함.
• 뉴스 제목 예시:
  • "불황엔 립스틱 대신 초콜릿? 감정소비 주목" – 매일경제
  • "경기침체에도 초콜릿 매출 상승…소확행 소비 활발" – 한국경제
  • "작은 사치의 반란…초콜릿과 커피는 불황 없다" – 조선일보
• 일상 예시:
  • “백화점은 안 가도 초콜릿 매장은 북적이더라.”
  • “초콜릿 매출이 오른다니, 그래도 감정 회복 소비는 계속된다는 뜻이네.”

 

8. 잼(JAM) 세대

• 정의:
  • 'Just About Managing(간신히 생계를 유지하는)'의 약자로, 일정한 수입이 있지만 지출이 많아 저축이 어려운 중산층 이하 계층을 의미함.
• 용어 유래:
  • 2016년, 영국 보수당 총리 테리사 메이가 중산층 정책을 설명하며 처음 사용한 정치경제 용어.
• 국내 번역/속칭:
  • '잼 세대', '근근이 버티는 세대', '허리띠 졸라맨 세대' 등으로 언급됨.
• 해석 기준:
  • 전체 소득 중 고정지출(월세, 대출, 교육비 등)이 커서 실질 여유가 없는 세대. 잼 세대 증가 시 소비 여력 감소로 해석됨. 예) 월소득 250만 원 중 고정비 220만 원 → 실질 가처분 소득 30만 원
• 중요성:
  • 노동은 하지만 주거비·교육비 등 고정지출로 인해 실질적인 삶의 질이 낮은 계층의 현실을 조명하며, 복지정책의 사각지대를 설명함.
• 장점: 전통적 빈곤층과 달리 일하고 있음에도 어려운 계층의 실태를 드러내어, 정책의 정밀화를 유도함.
• 한계: 경계가 모호하며, 잼 세대라는 명칭이 현실의 고통을 경감시키는 '유행어'로 소비될 위험 있음.
• 시사점:
  • 일하는데도 가난한 근로빈곤층의 문제를 직시하고, 생계 안정과 자산 형성을 위한 구조적 대책이 필요함.
• 뉴스 제목 예시:
  • "잼 세대의 고통…일해도 가난한 사람들" – 한국일보
  • "JAM 세대, 미래 없는 현재를 산다" – 경향신문
  • "중산층 붕괴의 상징, 잼 세대 확산" – 중앙일보
• 일상 예시:
  • “월급 받고 카드값 내면 끝… 나도 JAM이구나 싶더라.”
  • “잼 세대가 소비를 이끈다더니, 요즘 라이프스타일이 다채로워졌어.”

 

9. 컵라면 물가

• 정의:
  • 소비자들이 체감하는 실질적인 생활물가를 대표하는 지표로, 저소득층·청년층이 자주 구매하는 컵라면 가격의 변동을 통해 물가 상승 체감을 설명함.
• 용어 유래:
  • 통계청 공식 지표는 아니나, 언론과 시민 사이에서 ‘서민 물가’, ‘체감 물가’를 설명할 때 자주 등장하며 통용됨.
• 국내 번역/속칭:
  • '컵라면 물가지수', '서민 물가 지표', '라면 물가' 등으로 불리며 뉴스 기사 제목에서도 자주 사용됨.
• 해석 기준:
  • 컵라면 가격 상승은 서민들이 가장 먼저 체감하는 물가 압박 신호. 반대로 가격이 안정되면 서민 물가도 안정되는 것으로 해석됨. 예) 2022년 평균 950원 → 2024년 평균 1,300원 수준 → 2년간 약 37% 상승
• 중요성:
  • 공식 소비자물가지수(CPI)보다 체감에 가까운 물가 수준을 반영해 실생활 밀착형 경제 진단 자료로 활용됨.
• 장점: 국민 대다수가 구매하는 저가 식품을 기준으로 하여 실제 생활비 부담을 직관적으로 표현할 수 있음.
• 한계: 전체 물가 흐름과는 차이가 있으며, 특정 품목에 집중된 분석이 왜곡을 낳을 수 있음.
• 시사점:
  • 정부의 물가 정책이나 경기 진단은 CPI뿐 아니라 체감 물가와 서민 생활과 직결된 품목 변화도 함께 고려되어야 함.
• 뉴스 제목 예시:
  • "컵라면 1천원 시대…서민물가 비상" – 매일경제
  • "라면값 인상에 컵라면 물가지표 치솟아" – 연합뉴스
  • "CPI는 안정인데 컵라면 가격은 껑충…체감물가 괴리 커져" – 한국일보
• 일상 예시:
  • “컵라면도 2천원 넘는 시대라니, 물가 정말 많이 올랐네.”
  • “컵라면값이 몇 달째 그대로네. 그래도 이 정도면 물가는 안정적인 편이야.”

 

10. 버터와 대포 논쟁 (Guns vs. Butter Debate)

• 정의:
  • 한정된 국가 재정을 국방비(대포)에 쓸 것인지, 복지·민생비(버터)에 쓸 것인지에 대한 선택을 요구하는 정책 논쟁.
• 용어 유래:
  • 독일 바이마르공화국 시절 국방장관이 사용한 표현에서 유래. 이후 경제학과 정치학에서 국가 우선순위 논의에 반복 인용됨.
• 국내 번역/속칭:
  • '버터 vs 대포', '총칼과 식탁의 선택', '복지냐 안보냐 논쟁' 등으로 번역·활용됨.
• 해석 기준:
  • 예산에서 복지(버터) 비중이 크면 국민 삶의 질 우선, 군비(대포) 비중이 크면 안보 중심. 어느 쪽이 늘었는지에 따라 국가 방향성을 읽을 수 있음. 예) 2024년 국방예산 59조 원 / 복지예산 112조 원 → 복지 우위 구조
• 중요성:
  • 국방과 복지라는 상반된 가치 간 자원 분배 문제를 압축적으로 설명하는 이론으로, 예산 편성 및 정치적 쟁점에서 빈번히 등장함.
• 장점: 정책 우선순위 결정 과정에서 정부의 철학과 국민 의식을 반영하는 프레임 제공.
• 한계: 이분법적 선택으로 흐를 경우 복합적인 정책 판단을 단순화할 위험 존재.
• 시사점:
  • 안보와 복지는 상충 개념이 아니라 병행이 가능해야 하며, 국가의 지속 가능성과 사회 통합을 위한 균형 전략이 필요함.
• 뉴스 제목 예시:
  • "복지냐 안보냐…총선 앞둔 '버터 vs 대포' 논쟁 가열" – 한겨레
  • "정부 예산 편성, '버터와 대포' 줄타기" – 조선일보
  • "대포 앞세운 예산…버터는 뒷전?" – 서울경제
• 일상 예시:
  • “예산 편성 둘러싼 싸움은 결국 버터 vs 대포네.”
  • “경제 안정을 위해선 국방도 중요하고 복지도 병행해야지. 균형이 핵심이지.”

 

 

※ 정리(장점과 한계)

번호	용어	장점	한계
1	햄버거 지수	환율 수준을 직관적으로 비교할 수 있어, 소비자 입장에서 이해 용이	하나의 패스트푸드 가격만으로 환율과 물가를 단순화해 해석할 위험 존재
2	마카롱 지수	고가 디저트 소비를 통해 소비심리와 여유 자산 흐름을 직관적으로 보여줌	특정 계층 소비에 국한될 수 있어 전체 경기 판단 지표로 일반화하기 어려움
3	마시멜로 테스트	자기 통제력과 미래 지향적 태도를 측정하는 교육·심리 도구로 의미 있음	문화·가정환경 등 다양한 변수 배제된 단일 테스트로 일반화에 한계 있음
4	스파게티볼 효과	FTA 체결 증가에 따른 규정 얽힘을 지적하며 무역 제도 개선 필요성 제시	실제 사례에 따라 복잡성 차이가 크고, 비유 자체가 구체성과는 거리가 있음
5	도넛 경제학	복지와 환경의 균형을 강조한 지속가능성 경제모델로 정책 방향 제시	형태적 비유는 명확하지만, 수치 기반 경제 모델로는 적용이 어려움
6	와플 전략	불확실성 상황에서 유연성과 유보전략의 필요성을 강조할 수 있음	풍자적 개념으로 등장해, 실제 전략의 체계나 기준으로 삼기엔 추상적임
7	초콜릿 소비	소소한 소비를 통해 심리 안정과 소비 연속성을 유지하는 지표로 해석 가능	주관적 감정소비를 반영하는 개념으로, 경제지표로 활용하기엔 정량성 부족
8	잼(JAM) 세대	절약형 소비 성향과 가치소비 흐름을 반영하며 소비 트렌드 이해에 도움	세대범위가 모호하고, 세대 전체를 일반화하기엔 사회경제적 편차가 큼
9	컵라면 물가	체감물가 변화를 빠르게 반영해 대중적 감각과 경제 현실 간 간극 줄여줌	식품 한 품목에 의존해 물가 전체를 설명하는 데엔 대표성·객관성 한계 있음
10	버터와 대포 논쟁	복지와 국방의 균형 논의 구도를 제시하며 예산정책의 우선순위 판단에 도움	개념이 양자택일 구도로만 비춰질 수 있어, 정책 다원성 반영에 제약 있음

한계: 용어 자체가 지닌 구조적·비유적 제약

 

---

 

심화

 

■ 도넛 경제학의 구조

 

도넛 경제학(Doughnut Economics)에서 말하는 "도넛 안쪽과 바깥쪽"은 실제 수치보다 직관적 경계선을 나타냅니다.
말 그대로 "도넛의 도넛 모양 안에서만 인간과 지구가 지속 가능하게 살아갈 수 있다"는 개념입니다. 

• 도넛 안쪽 경계 (inner ring)
  → 인간이 살아가기 위한 기본적인 사회적 기반 (예: 식량, 교육, 보건, 주거 등)
  → 이걸 밑돌면 ‘빈곤’ 상태, 즉 "너무 적게 주는 문제"
• 도넛 바깥 경계 (outer ring)
  → 지구 환경이 감당할 수 있는 생태적 한계 (예: 기후변화, 해양 산성화, 생물다양성 등)
  → 이걸 넘어서면 ‘환경 파괴’, 즉 "너무 많이 쓰는 문제"
• 중간 도넛 영역
  → 인간의 삶도 유지되고, 지구도 무너지지 않는 ‘지속 가능한 균형 지대’

 

정리

• 이론상 도넛의 안쪽과 바깥쪽 경계는 고정된 형태로, 우리가 살아가야 할 사회·경제·환경의 이상적인 '운영 구역'을 시각화한 것.
• 수학적 ‘지표’라기보다는 지표와 개념을 시각적으로 결합한 개념 도식. 즉, 정량적 수치가 아니라 직관적 ‘프레임워크’에 가까움.

 

 

 

 

글: chatGPT